網路購物

商品訊息特點

↓↓↓限量特惠的優惠按鈕↓↓↓



歐式浪漫蕾絲花朵傘襬長裙 - 6025071 討論,推薦,開箱,CP值,熱賣,團購,便宜,優惠,介紹,排行,精選,特價,周年慶,體驗,限時

以下為您可能感興趣的商品

注意：下方具有隨時更新的隱藏版好康分享，請暫時關閉adblock之類的廣告過濾器才看的到哦!!



下面附上一則新聞讓大家熱銷產品了解時事



南韓總統朴槿惠因涉閨蜜案遭到彈劾，經憲法法院宣判，確定通過彈劾案，朴槿惠喪失總統職權，並將立刻去職。翻閱南韓憲政史，前總統盧武鉉也曾於2004年遭到彈劾，憲法法院並未通過，讓盧武鉉續當總統，但63天的彈劾危機卻讓當時的南韓政壇陷入一場風暴。

由於當年盧武鉉逃過一劫，使得今日的朴槿惠成為南韓憲政史上首位下台的民選總統，南韓亦將在60天內舉行總統選舉，選出新的國家領導人。

回顧過往，南韓第16任總統盧武鉉上任之後爭議不斷，賄選醜聞也讓他的民意支持度大跌。儘管他出身寒微，益有平民總統、草根總統之稱，但自擔任國家領導人以來的表現卻不如預期，讓南韓人民大失所望。

2004年2月24日，就職總統一周年的盧武鉉因為透過「特別電視座談會」呼籲國民支持開放國民黨，這席話被在野黨認為違背法律中立精神，經向韓國中央選舉委員會投訴，中央選舉委員會做出裁決，認為盧武鉉違反選舉法，試圖影響當年4月15日將進行的國會選舉。新千年民主黨逼迫盧武鉉須公開道歉，否則發起彈劾動議，但遭到盧武鉉的拒絕。同年3月9日，大國家黨和新千年民主黨聯合國會發起南韓憲政史上首次總統彈劾動議案，所持理由為盧武鉉為支持自己的開放國民黨從事競選活動、盧武鉉親信收受非法獻金、應對經濟不振負責。

自彈劾案經國會表決通過後，憲法法院針對彈劾案進行審理，180天內必須做出判決，當時由總理高健代理盧武鉉職務。面對彈劾案，南韓出現挺盧與倒盧兩派聲浪，盧武鉉的支持者甚至有人自焚抗議，愈來愈多的挺盧民眾走上街頭，反而讓倒盧派聲勢下滑，彈劾案出現反作用，盧武鉉所屬政黨的民意支持度快速上升，過半數的人民將彈劾風暴的責任歸究於大國家黨與新千年民主黨。

2004年5月14日，韓國憲法法院做出宣判，憲法法院院長尹永哲針對國會彈劾總統的三條理由做出回應，認為盧武鉉僅違反《選舉法》，但這種行為不足以達到被彈劾的地步，其餘兩條理由不成立，拒絕彈劾，盧武鉉恢復總統職權。





備受矚目的太極門稅務冤案，因20年前的假稅單再度提起行政訴訟，3月9日台中高等行政法院判決，駁回原告太極門的請求，前往聲援多位學者表示判決不公，完全背離證據與事實，重擊司法威信，難怪人稱行政法院為「敗訴法院」！法官林秋華下午召開記者會，自爆「因為年紀大了，有時候看了(有利人民證據)會很快就忘掉。」如此說法坐實他們不依證據法則判決的心證，太極門律師立即前往台中地檢署按鈴申告國稅局違法徵收，並申告林秋華、莊金昌、劉錫賢三位法官枉法裁判，該罪法官最重可遭求處7年徒刑。

法界學者專家指出，太極門案為無中生有的整肅假案，贈與性質的敬師禮被國稅局誣指為「學費」，因行政救濟失靈，導致太極門多年來不斷與國稅局纏訟，3月9日太極門百餘名弟子在中高行法院前拉起「法官亂判 天理不容」布條，表達他們20年來的失望及忍無可忍。下午3時法官研究室舉辦記者會，說明判決原由，卻拉下鐵門，擺放「當事人止步」告示，禁止太極門弟子與學者、律師與會，本該中立審判的法官卻以武器不對等的國家權力，阻擋當事人知的權利，遭質疑為打假球的密室記者會。

▲中高行法院舉辦記者會，禁止太極門弟子旁聽(上)，還令法警拉下鐵門(下)，被譏為密室記者會。（圖／翻攝自法稅改革聯盟）

審判長林秋華表示，判決內容可受公評，但記者會現場公佈的新聞稿說明判決理由卻遭到質疑，法界人士指出，法官引用已遭到刑事法院廢棄不採用、檢察官侯寬仁違法起訴書的內容，而原告太極門所提的多項證據皆隻字未提，有違公平審判。且審理期間法官莊金昌傳喚七位證人，卻完全漠視證人陳述的贈與事實，亦不符證據法則。

太極門義務辯護律師蔣瑞琴表示，太極門弟子基於感恩，歡喜自願贈與的敬師禮，依民法第406條屬贈與；所得稅法也清楚規定，因贈與而取得的財產，受贈人免納所得稅；遺產及贈與稅法也提到，贈與稅的納稅義務人為贈與人 （弟子），不是受贈人（師父）。且刑事法院在2007年7月13日即判決確定，太極門無詐欺、無漏稅、無違反稅捐稽徵法，並認定「弟子贈與掌門人之敬師禮，既屬贈與性質，依所得稅法第4條第17款屬免稅所得」，而「弟子間統一購買練功服等代辦品，由師兄師姊代辦，並非營利販售。」與掌門人夫婦無關。依行政法院29年判字第13號判例、32年判字第18號判例，稅捐機關應依刑事判決結果認定贈與事實。實因刑事程序對於證據之審核，不論程序事項或實質認定，均較行政機關及行政法院為嚴謹，所以財政部訴願會多次訴願撤銷意旨指出「司法案件判決結果如影響本件之核課，原處分機關自本於職權依更正程序辦理」。

現場記者提問法官迴避審判的問題，原因是本案曾於2005年5月5日、2007年9月27日經法官林秋華、莊金昌審理，2 位法官當時均對敬師禮性質做出不利判決。原告提出要求迴避，最後沒有迴避。蔣瑞琴表示，我國行政訴訟法特別針對法官迴避做出規範。此次本案再度由2位法官實質審理，更擔任審判長及受命法官之重要角色，影響本案判決甚深。2位法官本應自請迴避，避免讓他人有本案早已形成預斷之嫌，進而懷疑審判之公正性，然2位法官卻應迴避而未迴避，甚至在許多爭點上均未依職權調查即做出判決，令人遺憾。

隨後太極門弟子集結到台中地檢署舉白布條抗議，並按鈴申告國稅局違法徵收及台中高等行政網拍熱門商品法院法官枉法裁判，並表示將陳情監察院要求彈劾三位法官，不排除再度走上街頭。





3月13日，民進黨英系立委陳明文、羅致政、劉櫂豪、莊瑞雄、王定宇共同舉行記者會，大聲疾呼的要訂立「反滲透法」來防止間諜滲透，並對於假新聞進行管制。3月16日，行政院會馬上就表態，假新聞的管制不但不會以立法或修法來加以處理，未來還將與網路業者建立真實查核機制，以警示的字眼，提醒民眾在轉載可能是假新聞的時候，可能要負的法律責任。

假新聞的定義是甚麼？

然而，假新聞的定義是甚麼？是未善盡查證責任的新聞嗎？還是當事人否認的新聞？正好這幾天有一條新聞被熱烈討論著，就是為了基層農會選舉，民進黨負責操盤的陳明文遭到新潮流的林宜瑾在中常會裡痛斥，也有媒體報折扣情報導上個月底在蔡英文官邸，陳菊當面炮轟黨中央不該在選舉過程中放話。然而。這兩條新聞都遭到當事人的否認，總統府甚至說，媒體的報導不是事實。

從大法官第509號解釋來看記者的報導，只要沒有惡意以及確信為真的情況下，報導內容就算與真實情況不符合也不構成誹謗，而這也是多年來媒體在憲法保障下所體現的言論自由。然而，我們的政府說要管制假新聞，那麼要如何判斷一條新聞是假的新聞，如果認定用P圖的方式修改照片是假新聞，那麼專門用設計畫面來表達新聞重點的媒體，應該準備要關門大吉了，如果是用模擬的方式還原現場，那麼更多的新聞在事後證明，當時模擬的現場也只是一面之詞，甚至於是記者自己推理而成，而這一些算不算是假新聞呢？

2002年涂醒哲被李慶安指控舔耳事件，2005年台北市議員王育誠自導自演的腳尾飯事件，2007年TVBS記者協助黑道份子亮槍事件，這些都是標準的假新聞，當時媒體在知道是假新聞之前，不但無法事先查證其真實性，還讓假新聞的後續發展了好幾個月，如果這些事件在今天重演，更可以預料，臉書、LINE、微信等通訊軟體會被民眾大為轉傳，甚至於會紅到國外去，而行政院以目前的管制措施，能夠防止這樣的假新聞產生嗎？當然不行，因為當時沒有人懷疑李慶安的公信力，沒有人認為王育誠所公布的影片其實是自導自演，更沒有人會想到，黑道亮槍的影片竟然是電視台記者協助拍攝的。

誰能夠定義假新聞

當總統府否認「陳菊當著蔡英文的面怒轟黨中央」的這則新聞報導內容時，明確指的是這則新聞報導不是事實，意味著這條新聞就是假新聞。按照法律面來說，蔡英文與陳菊都應該對媒體提起告訴，否則這樣的新聞繼續流傳，對兩位民進黨內的領袖而言，是名譽與人格上的損害。但從政治面看，這兩位政治人物本於氣度和寬容，不跟媒體計較，因此也就沒有後續動作。根據行政院管制假新聞的做法，網路上的轉載，其他媒體的跟進，甚至於網友們的轉貼、流傳，都將面臨行政部門警告說，「這條新聞可能不是事實，轉載要自負法律責任」。這種新聞源頭不處置，卻對轉傳媒體或個人警示甚或管制的做法，基本上是捨本逐末、弄錯了重點。

換句話說，當行政部門出來否認之後，所有先前的新聞報導都形同是假新聞，轉傳或轉載的人都會被警告有法律責任。如果，有人認為新聞的真偽不是行政部門說了算，那麼假新聞的判定責任，只能落到司法部門身上，所以蔡英文與陳菊如果不出面提告，根本無法認定新聞的真或假，等到提告有了結果，就算確認這條新聞是假新聞，社會大眾早已沸沸漡漡，而總統府所說的「並非事實」，也是說了等於沒說。

離實際狀況太遠抓假新聞終究淪為假議題

以新聞工作的實際狀況來看，沒有一條新聞是「絕對真實」的新聞，社會新聞常常會以嫌犯的筆錄做為事件的重新呈現，只因為要趕在截稿時間之前出手，而犧牲了取得另一方面的說法，因此，在資訊不足的情形下，整個案件被法官判下來之後，才知道報導跟判決內容還有一段距離。而政治新聞，更是流言充斥，有些報導是部份派系為內鬥而釋出，只要操作者刻意出放部分資訊，光憑片面的訊息就足以傷人，從林宜瑾怒罵陳明文到陳菊怒轟黨中央就是一例，最近爆出有南部立委關說國軍人事以及中油人事，更是鬥爭的斑斑鑿痕，圈外人看得熱鬧，圈內人則是看得心驚肉跳。

每當一個媒體爆出獨家新聞的時候，幾乎其他媒體都會採取跟進，轉載轉貼是最低程度的做法，改寫或重寫則還會略為查證，但這些獨家新聞發表的時候，都會隱藏一些重要的資訊，以防其他媒體順藤摸瓜找到新聞源頭，因此其他跟進的媒體只好使用「據傳」、「驚爆」、「有媒體指出」等字眼，有些順便在標題上再多打個「？」來規避以肯定句表述的法律責任。這些新聞有的無法查證，有的經過查證也是得到否認的結果，然而，這些新聞要如何辨別其真偽，記者在寫的時候已經不是那麼有信心了，那麼誰又能來判定其真偽，還要「善意」提醒轉載、轉傳者的法律責任？

因此，新聞最多只能做到盡量的平?報導，在所有可以量化的尺度上，在版面空間、重要性位置、字數、時長等盡量給予相對等的報導內容，但真實性？以前的記者做不到100%，現在的記者只能做到盡量別低於50%就好了。

在世新大學為學生上課的時候，什麼是真實，永遠是最難以回答的問題，因為所謂的「眼見為實」，往往在鏡頭呈現的畫面中都可以做假，若以「心證」為主，卻又容易受到每個人不同的價值觀影響，我們反而看到的是，媒體新聞不再以「真偽」為追求目標，而是給閱聽大眾感官刺激、隱私窺探、以及投其所好，作為收視、閱讀、點閱的主要手段。

因此，行政部門應該思考的是，新聞媒體的自律或他律機制的強化與懲處機制，以及網路或個體媒體的輔導、管理措施，也就是說，如何以賞善罰惡的手段汰除惡質不良的媒體，並且讓雨後春筍般的網路媒體如人民團體般，要求其登記而不做實質言論管制，才能夠在社會責任與言論自由同樣重要的天秤兩端，找到真正的平衡點，此時論新聞的真假，太沉重，也太不切實際了。

●本文作者為資深媒體人陳嘉爵。

●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場。

●來稿或參與討論，文章歡迎寄至public@nownews.com



歐式浪漫蕾絲花朵傘襬長裙 - 6025071 推薦, 歐式浪漫蕾絲花朵傘襬長裙 - 6025071 討論, 歐式浪漫蕾絲花朵傘襬長裙 - 6025071 部落客, 歐式浪漫蕾絲花朵傘襬長裙 - 6025071 比較評比, 歐式浪漫蕾絲花朵傘襬長裙 - 6025071 使用評比, 歐式浪漫蕾絲花朵傘襬長裙 - 6025071 開箱文, 歐式浪漫蕾絲花朵傘襬長裙 - 6025071?推薦, 歐式浪漫蕾絲花朵傘襬長裙 - 6025071 評測文, 歐式浪漫蕾絲花朵傘襬長裙 - 6025071 CP值, 歐式浪漫蕾絲花朵傘襬長裙 - 6025071 評鑑大隊, 歐式浪漫蕾絲花朵傘襬長裙 - 6025071 部落客推薦, 歐式浪漫蕾絲花朵傘襬長裙 - 6025071 好用嗎?, 歐式浪漫蕾絲花朵傘襬長裙 - 6025071 去哪買?

• 便宜
• 特惠活動
• 熱銷商品

• 省錢 千鳥格紋雙口袋毛料短裙 - 4030245評價@E@
• 搶先看 膠印數字毛織背心 - 4026436搶先看@E@
• CP值爆表 背交衩V領針織背心 - 6008957便宜
• 折價卷 圈圈花呢雙排釦大衣外套 - 4023581推薦@E@